Поэт в России больше, чем … консультант?

— Итак. Владимир Юрьевич, я рассказала все, что я видела в течение трех часов, проведенных мной на заседании этого странного общества. Теперь расшифруйте, что же я видела?

— Жаль, Вы не досидели до конца, но в целом можно реконструировать, что же там было… Судя по рассказу, Вы наблюдали смесь эвристических методик, которую данная группа применяет для работы с клиентами. И методики эти в большей степени предназначены для анализа проблемной ситуации, постановки задачи, чем для собственно решения выявленных задач. По крайней мере те, применение которых Вы наблюдали. Но поскольку очень многие проблемные ситуации уже после тщательного их разбора перестают быть таковыми, то до решений дело может и не доходить.

— А можно это описать как-то доступнее, более простыми словами?

— Давайте более простыми… Итак, проблемная ситуация – это когда что-то идет не так, Ваши ожидания не соответствуют действительности. И Вы думаете: «Так, и что мне делать? За что хвататься? Кого звать?». И вот когда что-то идет не так, Вам нужно разобраться, во-первых, соответствует ли нарисовавшаяся в Вашем воображении картинка реальности. Иногда это ещё называют — переход «ПКД-ПКП», то есть «Проблема Как она дана – Проблема Как её Поняли». Это важный момент.

Во-вторых, очерчивая проблемную область как некую систему, Вы пытаетесь понять, из чего она состоит, как эти части связаны, что они делают, что делает вся система в целом и что она, по-Вашему, должна делать.

Для чего это делается? При таком анализе Вы смотрите, какие нежелательные эффекты наблюдаются, то есть что не нравится, что плохо в системе. И какие из этих нежелательных эффектов самые важные, какие являются причиной всего наблюдаемого вами безобразия. На каждом из этапов этой работы наша память или же целевой поиск могут найти аналогии похожих ситуаций и, соответственно, стандартных, типовых решений. Если они устраняют нежелательный эффект, результат устраивает, то проблема решена.

 — А если нет?

— Тогда идем дальше. Формулируем из нежелательного эффекта задачи, берем специальные методики их решения, решаем. Решения затем проверяем. Если не устраивает, уточняем и снова по циклу. Иногда новые детали анализа заставляют сменить методики, взять другие инструменты для работы.

 — Теперь пожалуйста соотнесите свой рассказ с моим. Что из этого процесса было у практических поэтов?

— Давайте опираться на «свидетельские показания» — на то, что Вы видели и вынесли оттуда, – эксперт с улыбкой указал на мой блокнот и стопку книг, которые мне презентовал Виктор.

 — Да, пожалуйста.

— Итак, судя по тому, что Вы описали, коллеги использовали метод синектики в поэтической вариации, метод герменевтики, мозговой штурм…

 — Брейнсторминг?

— Ну если Вам нравится так называть, то да… Так вот, мозговой штурм, алгоритм первичного анализа проблемы и морфологический анализ. В Вашем рассказе элементы алгоритма первичного анализа проблемы особо не проглядывают, но в стопке книг, которая перед Вами, он есть. Видимо, элементы его были вплетены в процедуру, Вы просто не заметили.

— Извините, а можно, пока официант принесет нам капучино, Вы эти страшные названия как-то по-человечески обозначите?  

— Хорошо. Про мозговой штурм особо говорить не буду – методика на слуху, хотя часто методически не совсем верно используемая. Суть — групповая работа по первичной ориентации в проблемной ситуации. Разделяем процессы генерации идей и процессы их анализа. Участники обмениваются высказываниями.

Синектика — позволяет обмениваться не словами – «мысль изречённая есть ложь», — а образами. Для этого формируют вопросы, вызывающие аналогии, и собственно с аналогиями друг друга потом работают. Что такое аналогия, надо ли объяснять журналисту?

 — Давайте я сделаю вид, что помню….И что дальше?

—  Facciamo finta che sia vero quello che vi dico? (Давайте сделаем вид, что это правда, всё, что я говорю вам… из песни Адриано Челлентано «Давайте сделаем вид, что это правда») 

Итак, аналогия, или, часто более её сложная форма, метафора, используется для того, чтобы донести образ, мысль во всей её многогранности, насколько это возможно. Мы делаем неизвестное известным через аналогии, описываем одно на языке другого в метафоре. И делаем это, опираясь на образное представление. В наблюдаемой Вами сессии в этом качестве использовали стихотворные тексты, для этой образности и многослойного анализа на почти подсознательном уровне используемые. Возможно, коллеги используют синектику в преобразованном виде. Вы говорили, что Ведущий сессий дал Вам книги, чтобы разобраться. Вот эта тонкая книжечка под названием «Метод аналогий» – наша разработка по переделке метода синектики к более удобному для решения задач виду. Правда, в этом издании нет второй части – про метафоры… Но работа с метафорами описана в «Тренажере стихосложения» — той зеленой книжечке, которую Вам цитировал Виктор.

— Хорошо. Что там было дальше?

— Дальше картина реальности уточнялась, в том числе путем раскачивания представлений о проблемной ситуации до пределов, опять же с помощью стихов и ряда допущений, чтобы потом выстроить нейтральную картину ситуации, и задать ряд проясняющих вопросов. Вот этот элемент они, видимо, как раз из алгоритма первичного анализа проблемы взяли.

Кроме того, коллеги потом, похоже, использовали морфологический анализ, чтобы выявить основные параметры выкристаллизовавшейся в ходе «допроса» системы, выявить все возможные варианты этих параметров и выбрать подходящую концепцию предварительного решения.  Этот процесс делается в несколько заходов, уточняя детали, на этом этапе вы собственно и ушли. Скорее всего, коллеги через час-полтора сделали еще несколько итераций и выдали заказчику приемлемые варианты.

 — Да, Виктор звонил, сказал, что все успешно прошло…

 — Ну вот видите…. Хотя понятие «успешно» надо уточнять. Это клиент сказал или участники сами так решили?

 — Ну… тут я ничего не могу сказать, только озвучить то, что сказали мне… Но вернемся к работе. Насколько именно такой процесс работы над проблемой рационален?

Разговор прервался на пару минут – официант принес-таки капучино, забрал посуду (в ходе разговора мы как-то незаметно съели по порции венских вафлей), и эксперт в задумчивости отпил несколько глотков, прежде чем продолжить разговор.

 — Понимаете, при том, что есть методы более приспособленные для определенного класса задач и менее приспособленные, есть ещё индивидуальные особенности. У меня была одна студентка в МИТХТ, она из всего курса по ТРИЗ усвоила только метод маленьких человечков. Это небольшой вспомогательный метод, но она с его помощью решала все задача – ей очень подошел именно этот подход. Возможно, здесь похожий случай – собрались единомышленники, сделали сочетание нескольких методов, попробовали, у них что-то получилось, и они стали отрабатывать этот комплекс на ряде проблем. Из интересностей в рассказанном я бы отметил сочетание морфологии и стихосложения. Обычно морфологический анализ и синтез приписывают как любимые методы людям очень аналитически настроенным, бухгалтерам по природе. А стихи обычно пишут люди, якобы парящие в мечтах. Но это неправда. Вы бы видела черновики Пушкина –там пару слов на странице выбиралось, остальное вперечеркнуто, для точного выражения мысли множество вариантов по множеству параметров, отчасти бессознательно прогоняется. Так что тут близость этих методов очевидна.

Ах да, ещё, судя по тому, что Вы описывали, коллеги использовали герменевтический анализ, фрагментарно. Но герменевтика и алгоритм первичного анализа проблемы, описанный в одной из лежащих перед Вами книжек, имеют много общего, так что это надо на месте точнее выяснять.