ДНК изобретателей: о творчестве и детском научном конкурсе

Николай Прокопьев

В конце января 2020 года в эпической проектной битве сразились сотни талантливых школьников. Это был финал Детского Научного Конкурса (ДНК) Фонда Андрея Мельниченко, который и выступил организатором. Ребята, увлеченные естественными науками и изобретательством, практиковались в создании инновационных продуктов, которые, возможно, изменят мир будущего. Базой научных состязаний стал Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова (г.Барнаул).

Это был финал долгого конкурса, который начал свое шествие с ноября прошлого года. Во время него обычные школьники создавали исследовательские и инженерные проекты.

Проекты, меняющие мир

Январский ДНК собрал авторов лучших проектов, которыми оказались школьники из различных городов: Кемерово, Барнаул, Невинномысск, Бийск, Ленинск-Кузнецк, Новомосковск и другие.  Сам конкурс проходил на базе площадок образовательных центров Фонда, которые находятся в этих городах. Официальными партнерами конкурса выступили компании Еврохим, СУЭК, СГК.

Центр креативных технологий «Идеальные Решения» уже не в первый раз сотрудничает с Фондом. Генеральный директор Центра и основатель Евразийской школы технологий и творчества Виктор Тимохов отмечает, что организация любого мероприятия, проводимого Фондом, всегда проходит на высоком уровне. К слову, на конкурсе он не только был среди членов жюри, но и провел познавательную лекцию по инструментам творческого воображения, чтобы в дальнейшем участники смогли внедрять их в проекты.

Также в состав жюри вошли квалифированнные эксперты из разных городов России, среди которых — президент Национальной Технологической Палаты Александр Хребтов и член-корреспондент РАН Константин Жижин, который стал председателем жюри.

В результате напряженной творческой и проектной работы ДНК-2020 обрел следующих победителей:

Старшая возрастная группа, номинация «ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ». Триумфаторами стали Екатерина Шевелева из г.Кемерово с проектом «Получение композитного хирургического шовного материала» и Кирилл Романов из г.Невинномыск с проектом «Изменчивые кристаллы».

Средняя возрастная группа. «Разработка инновационного азотного удобрения пролонгированного действия и исследование его эффективности в целях повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и охраны окружающей среды» оказалась на втором месте пьедестала, а ее автором стал единственный призер в этой группе Тимур Андрожейчок.

«ИНЖЕНЕРНЫЙ ПРОЕКТ». В этой номинации третье место взяли «Интеллектуальные модули связи и безопасности для рабочей каски «Умная каска»» от Александра Есипова, Степана Большакова, Ильи Гуркина из Кемерово и «Модели устройства для мониторинга технического состояния производственных объектов» Михаила Лисового из Барнаула.

Но и это оказалось не все. Полный список призеров и номинаций доступен на сайте Фонда. Все они получили ценные призы и подарки.

Фото: Благотворительный Фонд Андрея Мельниченко
Автор:
Николай Прокопьев
Поделиться

6 комментариев для “ДНК изобретателей: о творчестве и детском научном конкурсе”

  1. Бываю на разных детских конкурсах. Приятно видеть творческих детей, их желание придумать и реализовать свои проекты. Но зачастую видишь, что проекты имеют малую. степень новизны. А у вас есть мысли — как можно улучшить ситуацию с этим?

  2. Виктор Тимохов

    Непростой вопрос. Возможно, придется отвечать в несколько этапов.
    Было бы неплохо для начала разобраться в проблемах детского проектного творчества. Их много.
    Во-первых, сами условия конкурсов и формат оценки представленных проектов. Здесь, зачастую, очень мало внимания уделяют новизне проектов. Конечно, это учитывается, но вес критериев, отражающих новизну, как решаемой проблемы, так и предлагаемых решений в финальной оценке проектов — низок. И, соответственно, педагоги, наставники в своей работе с детскими проектными командами на это практически не обращают внимание. И потому ответа на вопрос: «А в чем отличие вашего проекта от конкурентов»? «В чем новизна»? «Новизну — городского, регионального, российского или мирового уровня» — педагоги не ищут, а члены жюри финального конкурса — не получают.
    Во-вторых, выбор темы для проекта. Здесь ситуация получше. В основном темы — точнее, выбор актуальной решаемой проблемы — для проектов более-менее обоснован. Но есть одно «но». Упускается работа с уточнением проблемы конкретных заинтересованных лиц (стейкхолдеров). И кроме того, мало попыток выяснить у них, собственно, а чем их проблемы (какие, какова их актуальность), как их они решают (или не решают) и есть ли недостатки в их сегодняшней практике.
    В-третьих, уровень полученных решений. Как правило, они «чисто конструкторские», набранные из типовых инженерных решений. Но изобретательских решений не видно. Так как педагоги сами не дают детским проектным командам установку на поиск серьезных изобретательских решений.
    И т.д.
    Вопрос, а что делать?

  3. Виктор Тимохов

    По новизне детских конкурсных проектов.
    Отмечу, что существует несколько классификаций (моделей) новизны идей и проектов.
    1. Г. С. Альшуллер писал: «В ТРИЗ принято делить задачи на пять уровней».
    В книге Г. Альтшуллер «Найти идею, М. «Альпина бизнес бук», 2008, стр.59-65 на примерах в сфере изобретательства показана суть классификации и отличия между уровнями.
    Так же можно порекомендовать на эту тему прочитать главу из книги Геннадия Иванова «Формулы творчества, или как научиться изобретать. Книга для учащихся старших классов», Москва, «Просвещение», 1994 г. https://www.trizland.ru/trizba/articles/2464/
    2. Интересна работа мастер ТРИЗ Марата Гафитулина «Уровни новизны». В ней показаны методика работы с детьми изобретателями. Кроме того, стоит познакомиться с методикой Н.А. Козыревой «Начинай изобретать», в том числе, в ней показано, как отбирать аналоги и составлять формулы своего изобретения для получения патента.
    3. И еще: рекомендуем посмотреть видео мастера ТРИЗ И.Л. Викентьева «Как оценить творческий / креативный результат?».

    Что даст знакомство с данными источниками? Как минимум, структурированное понимание тематики «новизны» и общие подходы к работе в детском проектном творчестве высоких достижений.
    Да, конечно, неплохо затем познакомиться с технологиями поиска нестандартных решений.

  4. Виктор Тимохов

    По поводу уровня полученных решений.
    Здесь, очевидно, следует порекомендовать обучать, как детей, так и педагогов/наставников, творческим технологиям решения проблем. Это — теория решения изобретательских задач (по крайней мере, ее основные инструменты) и методы развития творческого воображения (РТВ). Тот, кто владеет ТРИЗ, стремится искать эффективные/идеальные и прорывные решения. Вот таких-то решений и не хватает в детском проектном творчестве.

  5. в 2013-2014году для участников Первого и II Московского городского Конкурса инженерно-технических проектов школьников мы специально проводили мастер-классы с мастерами ТРИЗ, издали книгу для участников «Начинай изобретать» (https://kozyreva.ucoz.ru/load/moskovskaja_shkola_izobretatalej/45-3) как раз для повышения уровня новизны и оригинальности идей их проектов. И работали с проектами полгода,прежде чем их отобрать в финал конкурса.
    Приятно, что члены жюри, а среди них были представители Российского патентного ведомства, инновационного бизнеса, отмечали как раз высокий уровень оригинальности проектов. Это требует специального обучения и педагогов, и авторов проектов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *